Chuyện tình buồn .Hay là sự tích đền CỜN

[tunbo]

Cảm ơn TUNBO nhé. cái này mình phải xem lại. thưc ra nhưng tư liệu nay minh chỉ sưu tầm ở địa phương thôi mà.( chắc các cụ cũng nhớ sai) có gì mình sẽ cải chinh sau,Thân (beer)

Thực ra, nội dung của câu chuyện xưa về đền Cờn mới là chính. Còn ai cũng có thể nhớ sai, nhất là các cụ già.
Có điều là các cụ có thể nhớ sai, chứ còn "xem lại" có gì khó đâu, nhất là vụ kháng chiến chống quân Nguyên, là một trong những trang chói lọi của sử Việt mà bác. Để sai thế, đọc kỳ quá.

 

[thanh_vinh]

Thực ra, nội dung của câu chuyện xưa về đền Cờn mới là chính. Còn ai cũng có thể nhớ sai, nhất là các cụ già.
Có điều là các cụ có thể nhớ sai, chứ còn "xem lại" có gì khó đâu, nhất là vụ kháng chiến chống quân Nguyên, là một trong những trang chói lọi của sử Việt mà bác. Để sai thế, đọc kỳ quá.

ok. đẻ bác coi lại xong viêt sao đó cho nó logic chú à.

 

[tunbo]

ok. đẻ bác coi lại xong viêt sao đó cho nó logic chú à.

Ơ, chú - bác gì ở đây? Tôi chưa biết bác là ai, chúng ta chưa thân quen bao giờ. Hay bác lại nhầm với "chú" nào trong các chú của bác?:shrug:

Việc nói sai sử Việt nó rõ như ban ngày rồi còn gì phải coi với xem nữa. Chứ nội dung câu chuyện thì chả có gì phải nói, đã là sự tích, là huyền thoại, thì phải chấp nhận nó thôi.
Nội dung chính thì chẳng sao, tự dưng mấy phần phụ để dẫn chuyện thì vừa sai, vừa lủng củng. Nếu bắt đầu câu chuyện từ chỗ mấy mẹ con người Tống bị trôi dạt đến sau trận Nhai Sơn (vứt hết mấy cái mắm muối lỗi phía trước đi) thì câu chuyện vẫn ổn.
Để càng lâu, càng kỳ cục, mà quyền edit sửa bài bị hết hiệu lực.

 

[quocdat17985]

Phải nói 1 điều rằng đọc câu chuyện của bác thanh-vinh từ bài đầu thì rất chi là lôi cuốn. Nhưng khi đọc tới lúc bác tunbo lôi lịch sử nước nhà lên thì mới thấy hỡi ôi.

Thú thật em cũng là kẻ văn dốt, võ nát nên cũng không rõ sử ta là như thế. Vả lại em cũng chả tin hoàn toàn vào bác tunbo nên em mới lần mò lên Google tìm đọc thì đúng là câu chuyện có những đoạn lầm lẫn tai hại thật.

Chắc bác chủ Topic vì tin vào các cụ nên mới nhầm lẫn như thế, cơ mà giờ nếu sửa thì phải xóa đi thật nhiều có khi lại làm mất cả hồn câu chuyện.

Em nghĩ nếu bác sửa lại theo chính sử mà giữ được mạch truyện thì hay quá, nếu không thì em có 1 đề nghị đường đột là bác chua thêm vào tên Topic rằng " Đây là chuyện hư cấu, không phải lịch sử nên không cần phải theo lịch sử" .

Lúc đó thì người phải sửa bài là bác tunbo cơ. Há há

 

[thanh_vinh]

Phải nói 1 điều rằng đọc câu chuyện của bác thanh-vinh từ bài đầu thì rất chi là lôi cuốn. Nhưng khi đọc tới lúc bác tunbo lôi lịch sử nước nhà lên thì mới thấy hỡi ôi.

Thú thật em cũng là kẻ văn dốt, võ nát nên cũng không rõ sử ta là như thế. Vả lại em cũng chả tin hoàn toàn vào bác tunbo nên em mới lần mò lên Google tìm đọc thì đúng là câu chuyện có những đoạn lầm lẫn tai hại thật.

Chắc bác chủ Topic vì tin vào các cụ nên mới nhầm lẫn như thế, cơ mà giờ nếu sửa thì phải xóa đi thật nhiều có khi lại làm mất cả hồn câu chuyện.

Em nghĩ nếu bác sửa lại theo chính sử mà giữ được mạch truyện thì hay quá, nếu không thì em có 1 đề nghị đường đột là bác chua thêm vào tên Topic rằng " Đây là chuyện hư cấu, không phải lịch sử nên không cần phải theo lịch sử" .

Lúc đó thì người phải sửa bài là bác tunbo cơ. Há há

Cảm ơn bạn đã nói lên cái khó của mình . đung là như vậy. Muôn sửa mà khó quá. thôi đanh vậy . chuyên này cung không phải do minh nghĩ ra mà.(beer)

 

[giantia]

Theo tôi câu chuyện của Thanh Vinh như vậy là cũng được rồi, trên diễn đàn là thể hiện sự khám phá và cảm nhận của mỗi cá nhân tất nhiên là không thể chính xác 100% được. Ta nên cảm nhận những gì bạn bè chia sẻ cho ta và bổ xung những sai sót là tốt nhưng cũng không nên đòi hỏi quá cao mọi thông tin như một bài nghiên cứu chuyên ngành được.
Dù sao câu chuyện của bạn cũng đã cho người đọc nhiều thông tin bổ ích và đã thể hiện được cảm xúc riêng của mình trong câu chuyện.

 

[thanh_vinh]

Cảm ơn các bạn đã quan tâm. Như trên mình đã nói bài viết này mình chỉ sưu tầm thấy hay nên post lên cho moị ngưòi đọc . và mục đích chính là để mọi ngưòi biết về đền Cờn. đang thờ những ai. vậy thôi. còn về lịch sử thì đã có bạn TUNBO đính chính rồi.

 

[nguyenhoangha]

Em đã nghe Đền Cờn lâu rồi mà chưa có dịp ghé , hay nói đúng hơn là có dịp cũng chẳng ghé , sau khi đọc bài này nếu có qua Quỳnh Lưu em sẽ vào thăm Đền Cờn . Vậy là bài viết của bác Thanh Vinh đã kích thích được sự tò mò rồi . bác Tun Bo đính chính thêm lại càng chuẩn cho bài viết . Hoan hô các bác !

 

[xiphe]

- Ai đọc mà không kiểm tra, nhớ sử sai thì tự chịu ).
- Việc sưu tầm các tích nên ghi rõ nguồn. Thú thực là càng đoạn sau tớ thấy càng nhiều chi tiết không cần thiết cho câu chuyện (chả biết có phải bạn chủ topic chém lên không). Dẫu sao thì không nên sửa tích, dễ tam sao thất bản.
- Đền ông Chín Cờn có 2 cái trong - ngoài cách nhau chừng 1-2 km, tớ đã đi 1 lần. Có vài thông tin khác nhưng không cần thiết cho topic này.
Cám ơn chủ topic đã bỏ công sưu tầm.