Về tên gọi Phu Song Sung và thông tin về một số đỉnh núi khác ở Việt Nam

Về tên gọi Phu Song Sung và thông tin về một số đỉnh núi khác ở Việt Nam

Chả biết post đâu nên quăng tạm vào đây, mod nếu thấy chỗ nào phù hợp thì move giúp nhé.

Lâu nay, tên gọi đỉnh núi có độ cao 2.979 m (hoặc 2.971m) mà các đoàn đi xuất phát từ bản Xà Hồ (Trạm Tấu – Yên Bái) vẫn được gọi là Phu Song Sung, hoặc Tà Chì Nhù. Tên này bắt đầu từ đâu, mình không rõ lắm, có lẽ từ chuyến đi của quycoctu; tuy nhiên, tên gọi này chưa thống nhất. Khi nói chuyện với những porter trong các chuyến đi thì có nhiều người nói Phu Song Sung là đỉnh núi khác.

Nhân tìm kiếm thông tin cho một số chuyến đi, mình lấy được bản đồ khu vực Yên Bái dưới dạng bản đồ quân sự Mỹ năm 1954:
http://www.lib.utexas.edu/maps/ams/indochina_and_thailand/txu-oclc-6535632-nf48-10.jpg
(do một thành viên ttvnol.com chia sẻ)

Trong bản đồ quân sự, khu vực Yên Bái có 2 núi gần nhau là Phu Song Soung và Phu Luong; trong đó, đỉnh lâu nay vẫn gọi là Phu Song Sung/Tà Chì Nhù nằm trên núi Phu Luong.

Theo chú thích trong bản đồ quân sự thì Phu, Pha = mountain (núi).

Theo Google Maps, đỉnh lâu nay gọi vẫn gọi là Phu Song Sung/Tà Chì Nhù (nằm trên núi Phu Luong trong bản đồ quân sự) được đánh dấu với tên Phú Lương.

Vậy, nếu căn cứ theo bản đồ quân sự Mỹ 1954 và đỉnh núi được đặt tên theo núi thì tên gọi Phu Song Sung dành cho đỉnh núi có độ cao 2.979 m ở trên là không chính xác, mà phải gọi là Phu Luong.

 

[Sư thầy]

Re: Về tên gọi Phu Song Sung và thông tin về một số đỉnh núi khác ở Việt Nam

Ha ha, cảm ơn Linh Phan đã chia sẻ 1 phát hiện thú vị, mình có công cụ trong tay mà không phát hiện ra. Như vậy là đỉnh 3.048 m và 3.020 m (mà nhóm thanhlucky gọi là Khang Su Văn/ Khăng Chu Văn hay Phàn Liên San) thực ra là 2 đỉnh của dãy U Thái San/ U Thai San.

 

[Sư thầy]

Re: Về tên gọi Phu Song Sung và thông tin về một số đỉnh núi khác ở Việt Nam

Vẫn còn thiếu thông tin của đỉnh 3.081 m, đỉnh số 3 trong danh sách #50 trang 5. Chờ sự giúp đỡ của mọi người

 

[axionov_nd]

Re: Về tên gọi Phu Song Sung và thông tin về một số đỉnh núi khác ở Việt Nam

Cho em hỏi một chút là những đỉnh cao như 3081m, 3048m, 3020m có thực sự nằm trên đường biên giới không hay vì lý do gì đó giờ nó không còn nằm trên đường biên giới nữa,
Trong nghị đinh thư cắm mốc nếu như đường biên giới đi qua những điểm đặc biệt, thay đổi hướng, gặp sông suối lớn thì nó sẽ phải mô tả hoặc cắm mốc tại đó, nhưng trong nghị định thư cắm mốc chỉ nhắc đến duy nhất cụm từ điểm cao 2998m khi nói về đường biên giới giữa mốc 79 và mốc 80. không thấy nhắc gì đến những đỉnh kia cả.

 

[Sư thầy]

Re: Về tên gọi Phu Song Sung và thông tin về một số đỉnh núi khác ở Việt Nam

Về đỉnh 3.081m và đỉnh 3.020m, mình không có ý kiến gì vì chưa tìm được bất cứ tài liệu nào nói về đỉnh này ngoại trừ miếng bản đồ địa hình tỷ lệ 1:50.000 cũ (không có bản đồ xuất bản sau khi ký Nghị định thư).

Về đỉnh 3.048m, nguồn thông tin tạm coi là đáng tin cậy là cuốn "Biên giới trên đất liền Việt Nam - Trung Quốc". Dưới đây là đường link đánh giá ý nghĩa của cuốn sách:

http://vnexpress.net/tin-tuc/thoi-su/ra-mat-sach-ve-bien-gioi-viet-trung-2186452.html

Còn về việc ký Nghị định thư, trên diễn đàn Quân Sử Việt Nam, có nhiều ý kiến đánh giá là rất khó xác định biên giới Việt Nam - Trung Quốc dựa vào Nghị định thư hay vào bản đồ giấy.

http://www.vnmilitaryhistory.net/index.php?topic=27967.0

 

[Sư thầy]

Re: Về tên gọi Phu Song Sung và thông tin về một số đỉnh núi khác ở Việt Nam

Cũng nói thêm về đỉnh 3.048m và đỉnh 3.020m (dãy U Thái San), mình xin trích Nghị định thư:

"Mốc giới số 79 là mốc đơn, loại nhỏ, làm bằng đá hoa cương, đặt trên đỉnh núi, có độ cao là 2880,69m, tọa độ địa lý 22045’ 14,145” vĩ độ Bắc, 103026’ 08,476” kinh độ Đông.

Từ mốc giới số 79, đường biên giới theo đường phân thủy giữa các nhánh thượng lưu của suối Thèn Thẻo Hồ đổ vào lãnh thổ Việt Nam và các nhánh thượng lưu của các suối Wu Tai He, suối La Deng He, suối Ping He đổ vào lãnh thổ Trung Quốc, hướng chung Nam - Đông Nam, qua điểm có độ cao 2998m, đến điểm có độ cao 2671m, sau đó theo đường phân thủy nêu trên, hướng chung Tây - Tây Nam, qua điểm có độ cao 2573m, đến điểm có độ cao 2565m, (đo trên bản đồ), rồi theo đường phân thủy nêu trên, hướng chung là hướng Nam, qua điểm có độ cao 2530m, đến mốc giới số 80. Chiều dài đoạn biên giới này là 5,267km.

Mốc giới số 80 là mốc đơn, loại nhỏ, làm bằng bê tông, đặt trên yên ngựa, có độ cao là 2413,25m, tọa độ địa lý 22043’ 18,701” vĩ độ Bắc, 103025’ 47,714” kinh độ Đông."

Ý tứ chủ đạo của đoạn này là đường biên giới chạy theo đường phân thủy, xin hãy mở bản đồ hay Gmaps ra vạch thử; đánh giá cuối cùng dành cho mọi người.

 

[Sư thầy]

Re: Về tên gọi Phu Song Sung và thông tin về một số đỉnh núi khác ở Việt Nam

Đã có nhóm boconyeudau (nick fb Tuấn Hoàng) đi thực địa đỉnh Bạch Mộc Lương (2.998 m) và đỉnh 3.081 m. Kết quả như sau:

Đỉnh 3.081 m: đo được 2.917 m, rất gần với "điểm có độ cao 2.918 m" trong Nghị định thư.

Đỉnh Bạch Mộc Lương/ Phai Mu Leng/ Phai Mu Len: đo được 2.965 m, rất gần với "điểm có độ cao 2.967 m" trong Nghị định thư.

Sơ bộ đưa ra kết luận: cả 2 đỉnh đều nằm trên đường biên giới Việt - Trung, nằm trong khoảng mốc 83/1 và mốc 83/2, vị trí xác định dựa vào Nghị định thư.

 

[Sư thầy]

Re: Về tên gọi Phu Song Sung và thông tin về một số đỉnh núi khác ở Việt Nam

Theo logic này, thì đỉnh cao nhất dãy U Thái San nằm ở khu vực biên giới Việt - Trung (nằm trong khoảng từ mốc 79 đến mốc 80) chính là "điểm có độ cao 2.998 m" trong Nghị định thư. Đồng thời, đỉnh này cũng đã được đo đạc tại thực địa; bởi vì, theo Khoản 3 Điều 3 Nghị định thư, "... Trong mô tả hướng đi của đường biên giới, điểm đặc trưng đo tại thực địa được ghi chú tọa độ địa lý, tọa độ địa lý lấy đến 0,01”; điểm đặc trưng đo trên bản đồ được ghi chú bằng cụm từ “(đo trên bản đồ)”." (cao điểm 2.998 m không ghi chú).

Còn 1 nghi vấn là đỉnh mà nhóm thanhlucky (fb Thành Lucky) đã đi (mà nhóm đó gọi là Khang Su Văn, Phàn Liên San; thực ra là 1 đỉnh của dãy U Thái San) hay đỉnh còn lại của dãy U Thái San mới chính là "điểm có độ cao 2.998 m".

 

[Orca]

Re: Về tên gọi Phu Song Sung và thông tin về một số đỉnh núi khác ở Việt Nam

Theo bản đồ thì mình thấy khu vực Khăng Chu Văn nằm ở gần cột mốc đôi cùng số 85 hơn là các mốc 79, 80

Các bác lấy đường biên giới và 2 đỉnh 2950 và 2945 trong bản đồ để căn vị trí tương đối của 2 bản đồ nhé

 

[axionov_nd]

Re: Về tên gọi Phu Song Sung và thông tin về một số đỉnh núi khác ở Việt Nam

Theo logic này, thì đỉnh cao nhất dãy U Thái San nằm ở khu vực biên giới Việt - Trung (nằm trong khoảng từ mốc 79 đến mốc 80) chính là "điểm có độ cao 2.998 m" trong Nghị định thư. Đồng thời, đỉnh này cũng đã được đo đạc tại thực địa; bởi vì, theo Khoản 3 Điều 3 Nghị định thư, "... Trong mô tả hướng đi của đường biên giới, điểm đặc trưng đo tại thực địa được ghi chú tọa độ địa lý, tọa độ địa lý lấy đến 0,01”; điểm đặc trưng đo trên bản đồ được ghi chú bằng cụm từ “(đo trên bản đồ)”." (cao điểm 2.998 m không ghi chú).

Còn 1 nghi vấn là đỉnh mà nhóm thanhlucky (fb Thành Lucky) đã đi (mà nhóm đó gọi là Khang Su Văn, Phàn Liên San; thực ra là 1 đỉnh của dãy U Thái San) hay đỉnh còn lại của dãy U Thái San mới chính là "điểm có độ cao 2.998 m".

Mình khá hiểu về logic cắm mốc. Nghị định thư khi miêu tả đường biên giới không bao giờ bỏ sót chi tiết vì nguyên tắc của nó là mỗi khi đường biên giới thay đổi hướng đi thì đều phải mô tả, và đường đi của đường biên giới chính là đường thẳng, nối giữa hai điểm mô tả. Cũng như khi gặp sông, gặp suối lớn, đường cái cắt ngang thì đều phải mô tả lại. Cho nên bao giờ nó cũng phải ghi lại hướng đi nói chung và các điểm cao đặc biệt mà nó sẽ đi qua.

Trong đoạn mô tả đường biên giới giữa mốc 83/1 và 83/2 cho kết quả rất trùng khớp với hai định mà nhóm vừa đi về, đỉnh 2918m và 2967m, cho nên có thể nói trong đoạn biên giới giữa mốc 79 và 80 thì điểm cao 2998m là điểm cao nhất. Thực tế một số nhóm đi Khang Su Văn về đo dược cao độ 3020m, mình thấy khá lạ vì: về cơ bản các kết quả thực tế đo được và nghị định thư miêu tả là không nhiều: VD như hai đỉnh vừa đo được giữa 83/1 và 83/2, cả Pusilung cũng cho kết quả tương đối chính xác 3083m. Như vậy có thể nói chênh lệch cao độ 22m là khá nhiều.
Minh nghĩ chỉ có 2 khả năng: Hoặc là Khang Su Văn không cao đến thế, hoặc là đỉnh núi này bây giờ nằm trên lãnh thổ trung quốc (có nhiều lý do để nghĩ là nó không nằm trên lãnh thổ Việt Nam)
Hy vọng các bạn giải quyết được vấn dề này? Mình thắc mắc lâu rồi, nhưng trước kia không có ai cùng quan điểm.
Còn các con số trên bản đồ cũ nhiều khi mang tính tham khảo, vì thời gian lâu năm, có thể xảy ra những biến đổi địa chất làm ngọn núi thấp đi, như Putaleng, có lẽ nó không thể cao được 3096m, chưa kệ đến một số tài liệu nói Pusilung cao đến 3775m - thông tin này hoàn toàn không đúng vì khi đứng trên đỉnh Pusilung nhìn về 4 phía thì thực sự không còn đỉnh núi nào cao hơn nó cả, chưa kể cao hơn nhiều như thế!

 

[Sư thầy]

Re: Về tên gọi Phu Song Sung và thông tin về một số đỉnh núi khác ở Việt Nam

Mình xin cải chính thông tin trong comment #22 ở trang 3. Đỉnh mà nhóm Thành Lucky đã đi (nhóm này gọi là Khang Su Văn/ Khăng Chu Văn, Phàn Liên San) không phải là đỉnh có độ cao 3.020 trên bản đồ mà là đỉnh còn lại của dãy U Thái San.

Đây là tọa độ đỉnh mà nhóm Thành Lucky đã đi (nguồn: facebook Thành Lucky)

Trên Google Maps thì thế này.

So sánh với bản đồ tỷ lệ 1:50.000, hãy chú ý các đường đồng mức.

Đối chiếu giữa hình ảnh tọa độ đỉnh này (nằm trong khoảng mốc 79 và mốc 80) trên Google Maps với bản đồ tỷ lệ 1:50.000, suy luận dựa vào kết quả chuyến đi thực địa của nhóm Tuấn Hoàng cho 2 đỉnh nằm trong khoảng mốc 83/1 và mốc 83/2, dựa vào mô tả đường biên giới giữa mốc 79 và mốc 80 trong Nghị định thư, mình không hề nghi ngờ kết luận:

1) Đỉnh này của dãy U Thái San (nhóm Thành Lucky gọi là Khang Su Văn/ Khăng Chu Văn, Phàn Liên San) nằm trên đường biên giới Việt – Trung.

2) Đỉnh cao nhất của dãy U Thái San chính là “điểm có độ cao 2.998 m” đã ghi trong Nghị định thư.

Nếu đỉnh này là đỉnh cao nhất của dãy U Thái San thì đó chính là “điểm có độ cao 2.998 m” đã ghi trong Nghị định thư (chênh lệch 14 m thôi bạn axionov_nd chứ không phải trên 20 m; 3.012 m thực địa với 2.998 m trong Nghị định, bỏ qua con số 3.020 m theo bản đồ; đặt dấu hỏi về việc sử dụng phần mềm ứng dụng GPS trên smartphone của nhóm này). Giờ chờ kết quả đi thực địa đỉnh ghi 3.020 m trên bản đồ của đoàn nào đó thôi.